ATALAYA
DE LA HISTORIA (IV)
Genio
R. Lobo
“La democracia venezolana ha confrontado
una etapa de transición que no concluye. Y la crisis a raíz del declive de los
partidos políticos como puentes idóneos para dirimir el conflicto social sigue
vigente. Ello ha minado las formas representativas de pensar la democracia y
sus instituciones políticas de la mano de la ingobernabilidad política. Así,
repensar la política es prioridad a la hora de dar interpretaciones sobre el
surgimiento de liderazgos de corte populista carismáticos, que de la fatiga
cívica (desafección política) y la antipolítica se han manifestado, en la poca
o nula profesionalización de los representantes políticos venidos a menos en
liderazgos anti-partidos, invocando formas plebiscitarias de interpretar la
democracia, bajo los medios de comunicación en una video-política. Y ello
conlleva a un sistema de crisis de la democracia con una constitución que no
organiza el gobierno efectivo.” (Francisco R. García, Jaime Grimaldo)
El año 1958, marca un hito muy especial,
no solo en la historia nacional, sino también en Latinoamericana, por cuanto se
dio inicio a un proceso de transición, que aunado al frustrado proceso
constitucional que se dio en 1947, donde se aprobó la primera Constitución
realmente democrática y el inicio del primer ejercicio presidencial, producto
del primer acto electoral democrático, en elecciones de primer grado, donde el
elegido fue el demócrata Don Rómulo Gallegos, mejor conocido como el Maestro
Gallegos; se inició la transición que
podemos considerar como una transición inconclusa, culpa del golpe militar
producido el 24 de noviembre de 1948, lo valido es que quedo sembrada la
semilla del ejercicio del gobierno democrático, semilla que permite el retoño
democrático el 23 de enero de 1958. Este renacer democrático conforma un nuevo
mapa político que se demarca no solo en el ámbito nacional, sino que genera un
proyecto para toda Latinoamérica, por tal motivo es una fecha con significación
no solo nacional sino internacional.
Persigo a través de estos escritos inducir
la búsqueda, a traves de un dialogo interdisciplinario entre la historia y
otras áreas de conocimiento, mediante un análisis del entorno inmediato de lo
actual, buscar a traves del mismo las condiciones sociales y políticas de agotamiento
de las instituciones nacidas a partir de la segunda mitad del siglo XX, en un modelo
democrático conciliador (Juan
Carlos Rey). Sin dejar a un lado los elementos doctrinarios
o teóricos, sociales-políticos, trabajar sobre los hechos mismos y su influencia
en los cambios de manera tal que el amigo lector pueda entender mejor las
verdaderas causas de un agotamiento institucional que han sido y seguirán
siendo determinante en el proceso a que está sometido el desarrollo
político-social venezolano. En el análisis de ese agotamiento se hace
imprescindible estudiar la vida de los partidos y el comportamiento de la
desafección, entender porque los partidos políticos como entes conductores de
la organización política y mandatarios de la soberanía popular se constituyeron
en los entes inmediatos y únicos de esa representación popular, así como, ¿cuáles
fueron las razones para que los partidos, fueran considerados como la zona de
encuentro de los ciudadanos con sus dirigentes políticos y de expresión de sus
inquietudes políticas? y, porque, hoy en día los ciudadanos han generado una
apatía hacia ese encuentro.
Algunos estudiosos del caso Venezuela han
referido que las condiciones que han caracterizado el funcionamiento de nuestra
democracia han estado determinadas por “el excepcionalísimo venezolano”; ahora,
¿qué es lo que se entiende por tal excepcionalísimo? Se entiende como tal a un
conjunto de condiciones que han identificado nuestro proceso democrático
durante tres décadas (1958-1988), que hicieron posible el ejercicio
democrático, como es el hecho del funcionamiento de un sólido sistema de
partidos, la presencia de abundantes recursos fiscales, la sujeción del poder
militar al civil, la capacidad de generar acuerdos interelites, alto nivel de
participación electoral, la determinante participación de un liderazgo de
partidos y la existencia en ellos de altos liderazgos personales, con alta
aceptación social; ahora bien, cabe preguntarse, que han sucedido con tal
“excepcionalísimo?.
El proceso político que si inicia en el
58, genero un gran ejemplo político para el resto de Latinoamérica, creando
igualmente una alta confianza y credibilidad en la clase política nacional, tan
excesiva que la enfermo en la autosuficiencia, llevándola al descuido de hechos
políticos generados en paralelo, tanto externos como internos, dando en
consecuencia inicio a un agotamiento de las condiciones que permitieron “el
excepcionalísimo”, lo que aunado a esa presencia ignorada o desestimada, de
hechos políticos, económicos y sociales, que en forma silenciosa empiezan a
manifestarse y que se harán determinantes en el debilitamiento de la estructura
política; la silenciosa crisis del modelos rentista, anunciada por muchos, pero
totalmente ignorada o descuidada; los síntomas del deterioro colectivo; la pérdida
de confianza y de legitimidad en las principales organizaciones políticas,
similares hechos se presentan en organizaciones fundamentales: sector
empresarial, sindical; un hecho muy silencioso o altamente desestimado, tanto
por los protagonistas políticos como por los politólogos, lo constituye los
conflictos internos en los principales partidos del status, tanto ideológicos
como organizacionales, en especial una escalada de disidencia en los sectores
intelectuales y juveniles, sustentada en gran parte por la influencia externa
de la guerrilla fidelista, tema esta no tratado y muy ignorado, no obstante su
influencia determinante en las organizaciones políticas, especialmente en A.D;
el personalismo y desarraigo social de la dirigencia en las organizaciones
políticas, dando presencia a una clase dirigencial carente de formación
política, mística e identidad ideológica con la organización; empieza así el
surgimiento de la desafección política, teniendo como consecuencia el
distanciamiento, la apatía, la indiferencia; en las organizaciones políticas
producto de la influencia guerrillera fidelista se genera un castramiento de
los relevos generacionales, en consecuencia, los cuadros de dirección se
estructuran en forma cerrada y conforme a los intereses clientelares y
políticos de la elite superior. A este agotamiento debemos anexar los
conflictos internos generados, por una parte, con la llegada al poder, en su
segundo mandato, de Carlos Andrés Pérez y las aspiraciones releccionistas de Rafael
Caldera; la atmosfera política nacional se ennegrece con el programa de CAP y
luego el conflicto de las desacertadas políticas, así como los desajustes
económicos del segundo gobierno de Caldera.
En el proceso de agotamiento político, encontramos
tres aspectos fundamentales, la influencia externa fidelista, la crisis de los
partidos políticos, así como el rol de la sociedad civil, y la desafección
social. Son tres aspectos que han sido determinantes, no tan solo en el
transcurrir político del país, sino determinantes en el acontecer actual. Fidel
Castro se constituyó en un adversario endemoniado del liderazgo de Rómulo
Betancourt, tanto en lo político como en lo personal, ambos tenían sus caminos
totalmente demarcados y de una carencia absoluta de convivencia, La visita que
realizara Fidel a Venezuela en el 58 tuvo resultados que profundizaron por
completo las diferencias*: la crisis de los partidos configuro en el país un
proceso silencioso de agotamiento, agotamiento funcional que fue
constituyéndose en forma subterránea en el tercer elemento fundamental, la
desafección política y la apatía.
Entender la influencia fidelista en el mundo
político de Venezuela, inclusive en Latinoamérica y el Caribe tiene un
significado básico para poder comprender la crisis que determina a Venezuela.
El fidelismo, el castrismo o la mal
llamada revolución cubana requiere de un desenmascaramiento preciso. Entender
lo que realmente fue esa mal llamada revolución es un tema a estudiar, lo
considero fundamental para entender lo que hoy determina la vida política de
Venezuela, este es un tema no analizado, bien por descuido o por el interés en
mantener un mito creado para enaltecer al autor aparente de un proceso, que en
su oportunidad concentro la atención y se impuso en la vida política, un
proceso sustentado por un guion que muy inteligentemente fue trasladado a
nuestro país, un guion con anfitriones interesados en crear y trasladar el mito
de Fidel en función de interés políticos y personales.
La revolución cubana, no es, ni nunca ha
sido una verdadera revolución, es un
*En mi blog:
genioloboenpositivo, blogspot,com. , desarrollo este aspecto.
movimiento que desde los mismos momentos
en que se gestó en Sierra Maestra, desde que irrumpió imponiéndose como un
movimiento revolucionario y la gesta del Cuartel Moncada, 1953, ya se deslizaba
como un movimiento personalista, simplemente que solapado bajo la predominante
ideología del momento y de un sentimiento social que cautivaba el sentimiento
popular de la década del cincuenta en el siglo pasado; el génesis del mismo lo
podemos conseguir en el comportamiento político de Fidel Castro en su andar
universitario en la Universidad Autónoma de Méjico, facetas que son presentadas
por el maestro Gallegos en su obra, bajo la Brizna en el Pico del Cuervo,
biografía de un joven universitario, (Justo Rigores)
obra en la que se describe la organización estructurada por un líder
estudiantil que tiene la sabiduría de orquestar un movimiento político bajo su
control de matón estudiantil. Si Stalin utilizo al partido comunista para
imponer su personalismo político en la Unión Soviética y proyectarlo como una
ideología marxista en el mundo, Fidel Castro copia en forma maravillosa esa
experiencia para imponer, su también personalismo, utilizando el marxismo. como
una gesta revolucionaria antimperialista y de engañosas esperanzas sociales. El
estalinismo se constituyó en un movimiento político internacional constructor,
bajo la bandera de un movimiento revolucionario ideológico, de los nuevos
tiranos de la época moderna, Stalinismo, Maoísmo, Chavismo. No profundizare en
el tema, pues tendría que alargar el presente trabajo, pero debe ser materia,
no solo de estudio ideológico sino de análisis de lo que han sido los
personalismos totalitaristas disfrazados de contenido ideológico, del uso de la
mitología del héroe, tema en el cual muchos ilusos y románticos intelectuales
han recibido sus insumos de drogadicción. El fidelismo se inicia en los
pasillos mejicanos de la UNAM y se desarrolla en Cuba, desde donde se proyecta
a Latinoamérica y otros lugares. La historia del fidelismo, al igual que lo fue
el estalinismo, es una historia no contada en forma real, pero se hizo mito
revolucionario, los intelectuales de la época tienen su cuota de
responsabilidad, es una historia producto del comportamiento y las ambiciones
de poder de un hombre que supo imponer una personalidad cautivante, tuvo y supo
desarrollar un carisma personal convincente, facilidad de discurso y propuesta
teórica creíble, que logro arrastrar a hombres y pueblos al desastre y a la
inhabilitación psicológica. Tanto Stalin, como Fidel, Mao se Tung y Chaves,
supieron entender los sentimientos y emociones de individuos y pueblos, para
cabalgar a su antojo personalista sobre tales frustraciones, sembraron para la
humanidad el desierto de los sueños y las esperanzas, sus actos fructificaron
la frustración y la impotencia para crecer. Muchos intelectuales soñadores y
románticos se montaron en sus atriles, luego la realidad los frustro en la
complicidad y el miedo, en el temor de las conveniencias, inhibiéndoles al
relato claro y honesto.
Simón Alberto Consalvi, relator vivencial
no referencial de hechos básicos, en su dialogo con Ramon Hernández, nos
presenta realidades que no habían sido dadas a conocer, bien por solidaridad
política o por una visión historiográfica muy imbuida en el teorizante
análisis, pero que nos deja el mito del héroe al descubierto.
Sobre el estudio de la influencia del
fidelismo en Latinoamérica, entre otras, nos encontramos con” tres fuentes bien
importantes, “Contra el Olvido”, de Ramon Hernández, “Conversaciones Secretas”,
de Rafel Elino Martínez y las publicaciones de la Revista Bohemia, década del
50. Son trabajos que nos permiten información bastante cierta de la verdadera
personalidad de Fidel Castro.
Sobre la influencia ejercida por su
hermano Raúl Castro, una influencia determinante en la conformación del poder
que se impone en el área del Caribe y Latinoamérica y que se torna viral, en
especial en las nuevas generaciones juveniles,
la veracidad de lo que sucedió en Sierra Maestra, de cómo se fue
tejiendo una red personalista que dio nacimiento a un mito político y a un
sistema de transición de poder; la historia nos da un mapa de transición; vale
indicar que, a “Stalin no lo sustituye otro Stalin, a Gómez no lo sustituye
otro Gómez, a Franco no lo sustituye otro Franco ni a Pinochet otro Pinochet”, pudiéndose
agregar que a Chávez no lo sustituye otro Chávez, pero se da la continuidad
disfrazada de Raúl Castro, aquí no hay sustituto, solo hay un subalterno, un
elegido, bien seleccionado, con instrucciones claras, para imponer “la
revolución” cubana, vía para la conformación de la colonización de Venezuela.
En la historia dialogada de “Contra el
Olvido”, SAC, encontramos la siguiente referencia: “Fidel Castro es el hombre,
el político, el revolucionario o, mejor dicho, el oportunista más afortunado
del siglo XX (P.134)… “la lucha contra la dictadura la llevo a cabo El
Directorio Revolucionario, que presidia Faure Chamon Mediavilla…El Directorio
Revolucionario ataca el Palacio Presidencial y se juega el todo por el todo en
las acciones terroristas en la Habana… El ataque al Palacio Presidencial es la
operación de más audacia en la lucha contra la dictadura. Fidel estaba quieto
en la montaña”. (p 135). Muchos se preguntaran, porque hablar del mito de Fidel
y su revolución; este es un mito que tiene
su origen en una entrevista del periodista Herbert Mattheus,
publicada en el The News York Times, un reportaje que genera un impacto tan
grande, no llevaba fotografías, luego el periodista presenta un segundo
reportaje con fotografías, aparece Mattheus-Fidel Castro, es así como Fidel se
coloca exitosamente en la opinión internacional, Batista se derrumba y nace el mito
concebido por la experiencia de un veterano de la guerra civil española. “La
guerra contra Batista la había librado el Directorio Revolucionario, que no tenía
un ejército, pero lo gente piensa que fue Fidel Castro, el mito estaba en la
sierra”. A la bajada de los barbudos, estos tienen la astucia de alojarse en
los cuarteles de la Habana, abandonados por los soldados oficiales, así, Fidel
al apoderarse de los cuarteles instala su propia fuerza militar y construye su
propio ejército. Estos hechos fueron narrados en un libro del mismo Faure
Chamon, libro que se encuentra desparecido; Chamon se constituyó en el gran
enemigo de Fidel, es sacado de inmediato del juego político y enviado como
embajador a la Unión Soviética, su camino al ostracismo. En sus primeras
actividades Fidel desaparece el Directorio y al partido Comunista; para
entender mejor el proceso cabe indicar que Chamon era un hombre muy activo pero
de pocas palabras, carecía de poder mediático, mientras Fidel era un mago de la
palabra, a lo cual se debe agregar el mantener a su lado a un gran estratega
formado en la China y la Unión Soviética, Raúl Castro, su cerebro político.
SAC, nos refiere que “Jorge Domínguez, un cubano que enseña en Harvard, tiene
una explicación de lo que ocurre en Cuba y de Raúl Castro. La explicación
impresiona, dice que Raúl Castro ha sido uno de los generales más victoriosos
de la última mitad del siglo XX, que ha organizado y completado operaciones de
gran magnitud, como la presencia de militares cubanos en África, Domínguez
también dice que la historia revelara que el liderazgo de Fidel Castro es
fundamentalmente mediático, que quien ha manejado a Cuba es Raúl Castro, a
traves de las Fuerzas Armadas, las más disciplinadas y las mejor organizadas.”
Esta referencia de Consalvi nos presenta una fotografía que nos permitirá
entender, tanto la desaparición de Chávez, como la forma como se implementó la
colonización de Cuba-Vene, “Raúl Castro se preparó en serio en la Unión
Soviética, No perdió el tiempo…”, no hay teorías económicas ni sociales, es
estrategia política-militar.
Me permitiré concluir esta primera parte
dejando dos preguntas, las respuesta nos podrá permitir entender mejor la
influencia cubana en nuestra crisis. ¿Si Raúl Castro ha sido la sombra tras de
Fidel y quien ha manejado el poder, el autor de la colonización, podía permitir
que una chequera le destruyera el guion y su propio futuro de poder?
¿Podemos ir a un proceso de transición sin
realizar previamente una cirugía profunda con una corrección total de los daños
originados por la intromisión fidelista en el sistema político venezolano? ¿La
solución está en un simple proceso electoral?
Pasaremos a conversar sobre la crisis de
los partidos y su influencia en la crisis que azota al país, del rol de la
Sociedad Civil, debe ser un rol pasivo o activo, y tratar la desafección, así
como la ausencia de un verdadero liderazgo, tanto individual como de partido político.
(Próxima entrega)
01-07-2019
